Die Wikipedia ist mit sehr viel Skepsis und Vorsicht zu genießen. So entscheidet ein elitärer Kreis von etwas eigenartigen "Künstlern" darüber, welcher Artikel "relevant" ist und vor allem, welche Änderungen dann an genehmigten Artikeln Bestand haben dürfen. Ich schätze inzwischen den Wahrheitsgehalt der Wikipedia Deutschland in etwa auf Bild-Niveau.
So entscheidet ein elitärer Kreis von etwas eigenartigen "Künstlern" darüber, welcher Artikel "relevant" ist und vor allem, welche Änderungen dann an genehmigten Artikeln Bestand haben dürfen.
Dem kann ich nur eingeschränkt zustimmen, bzw. musste ich bisher keine Erfahrung in diese Richtung machen. Oder bin ich etwa einer von ihnen?
tan (Gast) - 24. Sep, 19:11
Arrogante Prüfer leider Realität
Ich kann dem leider zustimmen.
habe mal einen Artikel eingestellt, der mit einigem an Rechercheaufwand verbunden war, da ich lediglich auf Quellen gestützte Angaben machen wollte. Habe mir zudem extra die Wiki-Syntax angeeignet.
Er wurde von einem supertollen Typen gelöscht, weil er "irrelevant" sei.
Seit dem können die mich mal. Mitarbeiten werde ich dort jedenfalls nie wieder.
Insofern wundert mich eine Aussage wie oben kaum.
Dem kann ich nur eingeschränkt zustimmen, bzw. musste ich bisher keine Erfahrung in diese Richtung machen. Oder bin ich etwa einer von ihnen?
Arrogante Prüfer leider Realität
habe mal einen Artikel eingestellt, der mit einigem an Rechercheaufwand verbunden war, da ich lediglich auf Quellen gestützte Angaben machen wollte. Habe mir zudem extra die Wiki-Syntax angeeignet.
Er wurde von einem supertollen Typen gelöscht, weil er "irrelevant" sei.
Seit dem können die mich mal. Mitarbeiten werde ich dort jedenfalls nie wieder.