...aber ich würde gerne wissen (ich hoffe das wurde noch nirgends gefragt), was Steel zu "Harry und Toto" von "24h" meint. Irgendwie gehen dieser Blog und die Sendung ja in die gleiche Richtung. Ich finde die Sendung gut. Die beiden haben einen tollen Humor, ohne beleidigend zu sein, sie kümmern sich um ihre Kunden und sind meistens ruhig und gelassen.
Marco (Gast) - 20. Feb, 15:32
Ja, die beiden sind gut. Das ist gute Öffentlichkeitsarbeit. Gold wert für die Polizei.
KarlaKolumna (Gast) - 20. Feb, 19:44
@Marco: Das sieht man bei der Polizei intern mit gemischten Gefühlen, die Lager sind da seit Beginn von Toto und Harry gespalten, seit der Inflation von Streifen-Reality auf allen Kanälen sowieso. Aus Journalistensicht ist es inzwischen so, dass die Polizei in einigen Bundesländern Verträge ausgearbeitet hat, in denen sie unter anderem nur dann Dreharbeiten zusagt, wenn die Journalisten das Material von der Behörde "abnehmen" lassen. V.a. die öffentlich-rechtlichen Sendeanstalten verweigern die Unterschrift, unabhängige Produzenten/Produktionsfirmen kommen in die Zwickmühle. Verständlich ist, dass man sich bei der Polizei Gedanken z.Bsp. über die Persönlichkeitsrechte Betroffener macht (was rechtlich nicht von der Polizei, sondern vom Kamerateam/Sender gelöst werden muss!), unverständlich ist, dass man langsam aber sicher diese Problematik vordergründig betont, um möglicherweise in Wirklichkeit ein bisschen PR-Agentur zu spielen; um nicht von Zensur zu sprechen.
Auch sind solche Sendungen/Berichte oder Dreh-Anfragen, in denen die Polizei die Hauptrolle spielt, in polizeiinternen Mitarbeiterblättchen Thema, da heißt es dann gerne "Autor/Journalist xy von Firma xy ist dem Innenministerium im Bundesland xy als seriöser Journalist bekannt" o.ä. Auffällig ist meiner persönlichen Erfahrung nach, dass "seriös" oftmals mit "der Polizei bislang gut gesonnen" gleichgesetzt wird.
Amseltier - 21. Feb, 16:06
Wahh ... die zwei ...
Der Unterhaltungswert von Toto und Harry ist ungeschlagen ... anbei sei die Anmerkung, dass es Städte gibt, in denen gedreht wurde und nun nichtmehr gedreht werden darf, weil man sich die (sagen wir es diplomatisch) nicht ganz geeigneten beamten ausgesucht hat mit einer Kamera auf Streife zu gehen.
T+H stellen sich an dieser Stelle tatsächlich besser dar. Ob man polizeiliche Arbeit auf diese Art und Weise am besten vermarktet, möchte ich nicht beurteilen. Froh bin ich lediglich, dass eben nicht alles im Fernsehen erscheint. Obwohl es dem ein oder anderen vielleicht ganz gut bekäme zu sehen, was die "faulen Bullen" alles so für seine Sicherheit tun ohne zu fragen, was "er" für die Gesellschaft geleistet hat.
Es passt zwar nicht ganz...
Auch sind solche Sendungen/Berichte oder Dreh-Anfragen, in denen die Polizei die Hauptrolle spielt, in polizeiinternen Mitarbeiterblättchen Thema, da heißt es dann gerne "Autor/Journalist xy von Firma xy ist dem Innenministerium im Bundesland xy als seriöser Journalist bekannt" o.ä. Auffällig ist meiner persönlichen Erfahrung nach, dass "seriös" oftmals mit "der Polizei bislang gut gesonnen" gleichgesetzt wird.
Wahh ... die zwei ...
T+H stellen sich an dieser Stelle tatsächlich besser dar. Ob man polizeiliche Arbeit auf diese Art und Weise am besten vermarktet, möchte ich nicht beurteilen. Froh bin ich lediglich, dass eben nicht alles im Fernsehen erscheint. Obwohl es dem ein oder anderen vielleicht ganz gut bekäme zu sehen, was die "faulen Bullen" alles so für seine Sicherheit tun ohne zu fragen, was "er" für die Gesellschaft geleistet hat.