Wenn ich analysieren müsste, warum die Diskussionen hier so ausarten, dann sehe ich primär einen Grund:
Streitsucht.
Manche Leute hier legen es einfach darauf an. Das mag nichtmal absichtlich sein, weil die Betreffenden eine Gefahr sehen, die real nicht existieren. Aus dieser Situation heraus geht es dann los: Der eine sagt etwas - der andere interpretiert die Aussage übermäßig extrem und fügt Beleidigungen hinzu. Der angegriffene macht wiederum dasselbe und im Nullkommanix bricht die Apokalypse über das Blog herein.
Beispiele:
1. Beschwerden, Wünsche - Thread:
- Anlass: Kurts völlig unbegründete Fake-Anschuldigung.
- 2 Leser deuten an, dass Kurts Spruch unbegründet und kein Argument ist.
- Kurt beleidigt die beiden und die restlichen Leser grundlos. Behauptet, die Leser würden Steel vergöttern und blind folgen. Die Behauptung ist unbegründet, wäre es aber wert drüber nachzudenken.
Allerdings objektiv fehlerhaft ist die Übertragung des Schlusses vom Blog-Lesen ins reale Leben obwohl nicht-kritisches Lesen eines Blogs lange nicht heißt, dass man jedem alles glaubt.
Das ist natürlich kein angemessener Schritt, alles und jeden zu beleidigen, nur weil man nicht ständig öffentlich an der Echtheit des Blogs zweifelt.
Aber in dem Thread ging es ja noch human zu.
2. Seminar
- Anlass: Iron: "mein Gott - Der Blogger schreit "springt"! und ihr fragt "wie hoch?""
Das Traurige: der Anlass besteht aus einer Behauptung die einfach falsch ist. Denn Steel hat nirgends gesagt "springt!/wählt für mich"
Das "Mitleid haschen" ist auch keien sinnvolle Behauptung - schließlich wird niemand gezwungen das Blog zu lesen.
- Dann kommt HobbyBlogger mit Beleidigungen - völlig ohne Grund wird die Diskussion absichtlich zur Schlammschlacht gemacht.
- Kurt fängt wieder mit seinem Thema an. Er verallgemeinert den Kommentar von HbbyBlogger unberechtigterweise auf die Allgemeinheit. Außerdem unterstellt der Hobbyblogger Dinge, die der nie gesagt hat.
Dann beschuldigt er wieder mal die Leser, sie würden steel blind folgen - das ist natürlich immernoch völlig unbegründet. Er setzt die Leser mit willigen Nazi-Gefolge gleich.
Ja und so setzt sich das fort - mit nur 3 Posts wird ein völlig harmloses Blog, dass noch nie versucht hat jemanden irgendwie zu beeinflussen zum Nazisammelbecken abgestempelt.
Ja... dazu ist natürlich zu sagen, dass Nazivergleiche (wie praktisch immer) unangebracht sind.
Das zentrale Problem in den letzten Threads: Es werden pauschale Behauptungen aufgestellt, aber nicht begründet.
Solche Behauptungen sind dann natürlich auch immer mal falsch. Im Endeffekt streiten sich die Leute dann grundlos.
Wie kommt es zu sowas?
Streitsucht.
Manche Leute hier legen es einfach darauf an. Das mag nichtmal absichtlich sein, weil die Betreffenden eine Gefahr sehen, die real nicht existieren. Aus dieser Situation heraus geht es dann los: Der eine sagt etwas - der andere interpretiert die Aussage übermäßig extrem und fügt Beleidigungen hinzu. Der angegriffene macht wiederum dasselbe und im Nullkommanix bricht die Apokalypse über das Blog herein.
Beispiele:
1. Beschwerden, Wünsche - Thread:
- Anlass: Kurts völlig unbegründete Fake-Anschuldigung.
- 2 Leser deuten an, dass Kurts Spruch unbegründet und kein Argument ist.
- Kurt beleidigt die beiden und die restlichen Leser grundlos. Behauptet, die Leser würden Steel vergöttern und blind folgen. Die Behauptung ist unbegründet, wäre es aber wert drüber nachzudenken.
Allerdings objektiv fehlerhaft ist die Übertragung des Schlusses vom Blog-Lesen ins reale Leben obwohl nicht-kritisches Lesen eines Blogs lange nicht heißt, dass man jedem alles glaubt.
Das ist natürlich kein angemessener Schritt, alles und jeden zu beleidigen, nur weil man nicht ständig öffentlich an der Echtheit des Blogs zweifelt.
Aber in dem Thread ging es ja noch human zu.
2. Seminar
- Anlass: Iron: "mein Gott - Der Blogger schreit "springt"! und ihr fragt "wie hoch?""
Das Traurige: der Anlass besteht aus einer Behauptung die einfach falsch ist. Denn Steel hat nirgends gesagt "springt!/wählt für mich"
Das "Mitleid haschen" ist auch keien sinnvolle Behauptung - schließlich wird niemand gezwungen das Blog zu lesen.
- Dann kommt HobbyBlogger mit Beleidigungen - völlig ohne Grund wird die Diskussion absichtlich zur Schlammschlacht gemacht.
- Kurt fängt wieder mit seinem Thema an. Er verallgemeinert den Kommentar von HbbyBlogger unberechtigterweise auf die Allgemeinheit. Außerdem unterstellt der Hobbyblogger Dinge, die der nie gesagt hat.
Dann beschuldigt er wieder mal die Leser, sie würden steel blind folgen - das ist natürlich immernoch völlig unbegründet. Er setzt die Leser mit willigen Nazi-Gefolge gleich.
Ja und so setzt sich das fort - mit nur 3 Posts wird ein völlig harmloses Blog, dass noch nie versucht hat jemanden irgendwie zu beeinflussen zum Nazisammelbecken abgestempelt.
Ja... dazu ist natürlich zu sagen, dass Nazivergleiche (wie praktisch immer) unangebracht sind.
Das zentrale Problem in den letzten Threads: Es werden pauschale Behauptungen aufgestellt, aber nicht begründet.
Solche Behauptungen sind dann natürlich auch immer mal falsch. Im Endeffekt streiten sich die Leute dann grundlos.